Text integral

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A – C_________ ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.1207

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.02.2016

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: C_____ M______ V_______

JUDECĂTOR: N______ A________ C_____

GREFIER: E____ G________ B____

Pe rol se află soluţionarea cererii de apel formulate de apelanta A____ R______ SRL împotriva sentinţei civile nr.xxxxx/02.06.2015 pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata AGENŢIA NAŢIONALĂ DE A___________ F______ - DIRECŢIA G_______ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns apelanta reprezentată de avocat cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Nefiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul cu privire la cererea de apel.

Apelanta, prin apărător, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată. Menţionează faptul că este vorba de o interpretare a dispoziţiilor legale, respectiv dacă este o publicitate abuziv înşelătoare sau o publicitate concurenţială în piaţă. Pentru a intra sub incidenţa primei categorii, respectiv a celei abuzive, legiuitorul a stabilit câteva aspecte, respectiv să aibă o marcă notorie, ar trebui să existe o culpă, o intenţie, un comportament abuziv. În condiţiile în care această iniţiativă s-a realizat prin postarea pe site, pe pagina de facebook a acestei sigle şi în ziua notificării s-a retras a primit un comportament abuziv. Arată faptul că a solicitat să facă dovada unei astfel de iniţiative. Dincolo de toate aceste aspecte, apreciază că nefiind un aspect care să ducă la prejudicierea vreunui contracandidat şi că mediatizarea în cazul în care a existat a fost doar pe pagina de facebook. Învederează faptul că a reţinut organul de cercetare că s-a făcut prin mass-media. Nu există probe în acest sens şi nici nu s-a făcut pentru că s-a oprit în aceeaşi zi la data notificării. Pe cale de consecinţă în măsura în care nu se află în situaţia unei publicităţi abuzive solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul reţine cauza spre soluţionare.

T R I B U N A L U L

Prin sentinţa civilă nr.xxxxx/2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti a fost admisă în parte plângerea formulată.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că Prin procesul verbal _______/2011 nr. xxxxxxx din 09.03.2015 petentul a fost sancţionat contravenţional cu trei amenzi în cuantum de 5000 lei fiecare, reţinându-se că: în perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxx14 şi ulterior, în data de 02.12.2014, atât online, cât şi pe diferite canale TV, petentul a desfăşurat campania publicitară pentru promovarea de produse în magazinele Media Galaxy prin utilizarea mesajului publicitar “Unii cu Revoluţia Preţurilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect”, iar prin referirea directă la “Revoluţia preţurilor”, acesta identifică în mod implicit societatea _________________________, precum şi serviciile oferite de acesta având în vedere campania promoţională “Revoluţia preţurilor” desfăşurată de _________________________, într-o perioadă anterioară.

S-a mai reţinut că prin modul în care îşi promovează produsele, petentul induce sau poate induce în eroare publicul în calitatea sa de consumator, punând la îndoială corectitudinea preţurilor practicate de _________________________, fiind astfel încălcate prevederile art. 6 lit. a din Legea 158/2008.

Totodată, s-a mai reţinut că _________________________ a dezvoltat şi promovat sloganul “Revoluţia preţurilor”, motiv pentru care marca “Revoluţia preţurilor” a fost înregistrată cu nr. M2014/xxxxxx din data de 25.06.2014 la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci pentru clasele de produse 35, 38, 42. Astfel, prin mesajul verbal “Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect”, cât şi prin modul grafic de prezentare a informaţiei, petentul discreditează marca “Revoluţia preţurilor”, asumându-şi rolul de a pune capăt acestei situaţii de incorectitudine prin oferirea “preţului corect”, fiind astfel încălcat art. 6 lit. d din Legea 158/2008.

De asemenea, s-a reţinut că prin modul de prezentare a ofertei, petentul a profitat în mod neloial de reputaţia mărcii “Revoluţia preţurilor” aparţinând _________________________, dând rezoluţia de instituire a preţului corect în detrimentul _________________________, care, în opinia sa nu ar practica preţuri corecte, fiind încălcate dispoziţiile art. 6 lit. f din Legea 158/2008.

În ceea ce priveşte legalitatea proceselor verbale întocmite, cu titlu preliminar, prin raportare la dispoziţiile art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa constată că procesul-verbal contestat cuprinde toate menţiunile a căror lipsă ar fi atras nulitatea absolută a acestuia, acesta fiind încheiat cu respectarea formelor prevăzute de lege, fiind indicat numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data săvârşirii acesteia, precum şi semnătura agentului constatator.

În ceea ce priveşte faptul că au fost aplicate trei sancţiuni principale pentru o singură faptă, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 6 din Legea privind publicitatea înşelătoare şi publicitatea comparativă, publicitatea comparativă este considerată legală dacă îndeplineşte, în mod cumulativ, condiţiile de la lit. a-f. Ca atare, neîndeplinirea uneia dintre aceste condiţii atrage reţinerea contravenţiei prevăzute de acest articol, iar neîndeplinirea a două sau mai multe dintre condiţii atrage reţinerea tot a unei singure contravenţii de publicitate înşelătoare şi nu a două sau mai multora. Aceasta concluzie se întemeiază pe faptul că elementul material al contravenţiei se poate realiza în mai multe modalităţi alternative, respectiv oricare dintre acţiunile prevăzute la lit. a-f de la art. 6. Săvârşirea a două sau mai multor modalităţi alternative ale elementului material atrage reţinerea unei singure fapte şi nu a unui concurs de fapte contravenţionale.

Prin urmare, instanţa reţine că încălcarea prin aceeaşi faptă a prevederilor lit. a-f atrage reţinerea unei singure contravenţii, respectiv aceea prevăzută de art. 6 din actul normativ sus-menţionat, prevederile detaliate la lit. a-f reprezentând doar condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească în mod cumulativ publicitatea comparativă pentru a fi legală şi nu fapte contravenţionale diferite.

Ca atare, instanţa constată că în mod nelegal a fost reţinută în sarcina petentei săvârşirea a trei fapte contravenţionale distincte, încălcarea literelor a, d şi f atrăgând reţinerea unei singure contravenţii reglementată de art. 6 din Legea 158/2008. Prin urmare, instanţa constată că aplicarea a trei sancţiuni principale, constând în amenda de câte 5000 lei fiecare, este nelegală astfel cum prevăd dispoziţiile art. 5 alin. (7) din OG 2/2001 potrivit cărora pentru una şi aceeaşi contravenţie se poate aplica numai o sancţiune contravenţională principală.

În lumina celor expuse, instanţa va înlătura două dintre sancţiunile de 5000 lei aplicate petentului, urmând ca fapta reţinută în sarcina acestuia să fie sancţionată cu o singură amendă de 5000 lei.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanţa reţine că susţinerile petentului sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 3 lit. c) din Legea 158/2008 publicitate comparativă este publicitatea care identifică în mod explicit sau implicit un concurent ori bunuri sau servicii oferite de acesta.

Prin utilizarea mesajului publicitar “Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect” petentul a făcut implicit trimitere la campania desfăşurată de _________________________. Pentru a statua astfel, instanţa reţine că susţinerile petentului privind lipsa înregistrării mărcii “Revoluţia preţurilor” sunt neîntemeiate. Astfel, din exatrasul eliberat de Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci (f. 74) reiese că data de depozit a cererii depuse de _________________________ pentru înregistrea mărcii anterior arătate este 25.06.2014. Or, potrivit art. 9 alin.(1) din Legea 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, cererea de înregistrare a mărcii, depusă la OSIM, redactată în limba română şi conţinând elementele prevăzute la alin. (2), constituie depozitul reglementar al mărcii, iar conform art. 10 alin. (1) data depozitului reglementar este data la care a fost depusă la OSIM cererea de înregistrare a mărcii în condiţiile în care aceasta conţine toate elementele prevăzute la art. 9 alin. (1).

Totodată, instanţa reţine că dacă în urma parcurgerii procedurii prevăzute de lege, care presupune inevitabil trecerea unui interval de timp, în urma examinării cererii se constată îndeplinirea condiţiilor legale, OSIM decide înregistrarea mărcii, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea 84/1998, iar conform art. 30 alin. (1) din acelaşi act normativ înregistrarea mărcii produce efecte cu începere de la data depozitului reglementar al mărcii, pentru o perioadă de 10 ani.

Ca atare, întrucât la data de 10.02.2015 a fost a fost dispusă înregistrarea mărcii “Revoluţia Preţurilor”, astfel cum reiese din extrasul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (f. 42), aceasta beneficiază de protecţie încă de la data de depozit, respectiv 25.06.2014 şi ca atare faptele săvârşite de petent în perioada campaniei promoţionale din octombrie 2014 intră sub sfera de incidenţă a protecţiei oferite mărcilor.

O astfel de concluzie se impune cu atât mai mult cu cât _________________________ desfăşurase anterior campanii promoţionale sub aceeaşi titulatură, astfel încât se bucura de notorietate în rândul consumatorilor medii, cel puţin la nivel online.

De asemenea, instanţa constată că însuşi petentul a indicat în plângere că nu a dorit să aplice strategia concurenţilor, indicând alături de alţii pe emag.ro, deţinut de _________________________, arătând şi care a fost denumirea campaniei desfăşurate de acesta din urmă. Ca atare, petentul cunoştea la momentul derulării campaniei faptul că o altă societate utilizează mesajul “Revoluţia preţurilor”, astfel încât, în măsura în care nu ar fi dorit implicit să-şi compare ofera cu aceasta, ar fi utlizat o altă exprimare, spre exemplu tăierea sau scăderea preţurilor.

Prin urmare, instanţa reţine că dincolo de protecţia de care beneficia marca “Revoluţia Preţurilor”, petentul în mod benevol şi în deplină cunoştinţă de cauză a ales ca în campania sa promoţională să facă trimitere la oferta _________________________ şi să-şi compare produsele cu cele oferite de acesta din urmă.

Totodată, instanţa reţine că potrivit art. 6 din Legea 158/2008 publicitatea comparativă este considerată legală dacă îndeplineşte, în mod cumulativ, printre altele, următoarele condiţii: lit. a) nu este înşelătoare, potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. b) şi ale art. 5 din prezenta lege, precum şi ale art. 5-7 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor; lit. d nu discreditează sau denigrează mărcile, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri, servicii, activităţi ori situaţia unui concurent şi lit. f nu profită în mod neloial de reputaţia unei mărci, a unei denumiri comerciale sau a altor semne distinctive ale unui concurent ori a denumirii de origine a produselor concurente.

Conform art. 3 lit. b) din Legea 158/2008 publicitate înşelătoare este publicitatea care, în orice mod, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care, din acest motiv, prejudiciază ori poate prejudicia un concurent.

Potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ, nerespectarea de către comercianţi a prevederilor art. 4 şi 6 constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 3.000 lei la 30.000 lei.

Prin raportare la aceste dispoziţii legale, instanţa constată că în mod întemeiat s-a reţinut în sarcina petentului încălcarea dispoziţiilor art. 6 lit. a, d şi f din Legea 158/2008 anterior menţionate. Astfel, prin utilizarea mesajului “Unii cu Revoluţia Preţurilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect”, petentul a lansat implicit ideea că preţul corect este cel oferit de acesta şi nu de concurentul său care deşi “revoluţionează” preţurile, totuşi nu oferă preţul corect. Faptul că nu a fost indicat expres acel lucru este irelevant, din moment ce acest aspect se desprinde din mesajul utilizat, cu atât mai mult cu cât, cum însuşi petentul a învederat, campania s-a desfăşurat cu ocazia zilei “Black Fryday”, fiind notoriu faptul că cei mai mulţi dintre comercianţi desfăşoară în acea perioadă campanii promoţionale, cu scopul de atragere a clienţilor. Ca atare, prin fapta sa, petentul a discreditat marca “Revoluţia Preţurilor”, inducând ideea de necorectitudine a acesteia, preţul corect fiind cel oferit de acesta, fără a aduce dovezi în acest sens, profitând în mod neloial de reputaţia mărcii.

Susţinerea acestuia conform căreia nu s-a făcut dovada desfăşurării campaniei nu poate fi primită din moment ce acesta prin plângere (f. 1) arată că în perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxx14 a desfăşurat campania“Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect” , astfel încât instanţa apreciază că susţinerea acestuia din răspunsul la întâmpinare urmăreşte exclusiv sustragerea de la răspunderea contravenţională.

Prin raportare la cele de preced, instanţa constată că sunt întrunite elementele constituitve ale contravenţie prevăzute de art. 6 din Legea 158/2008, petentul fiind sancţionat în mod întemeiat pentru săvârşirea faptei anterior arătate.

Referitor la reducerea amenzii aplicate, instanţa reţine, în urma înlăturării a două dintre amenzile aplicate, astfel cum a fost arătat anterior, că sancţiunea constând în amenda de 5000 lei este proporţională cu gradul de pericol social al faptei, fiind respectate dispoziţiile art. 21 alin. (3) C.pr.civ. Astfel, prin fapta sa petentul a adus atingere reputaţiei unei alte mărci, fără a aduce nicio dovadă care să sprijine ideea că doar acesta oferă preţul corect, astfel încât aplicarea amenzii orientate spre minimul prevăzut de lege este de natură să atragă atenţia petentului ca pe viitor să respecte normele legale precum şi activitatea altor societăţi concurente, neimpunându-se o reindividualizare a amenzii aplicate.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petenta-apelanta A____ România SRL (în continuare A____), în contradictoriu cu Direcţia G_______ Regională a Finanţelor Publice Bucureşti din cadrul Agenţiei Naţionale de A___________ F______, solicitând modificarea acesteia în sensul anulării procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor _______/2011 nr. xxxxxxx din data de 09.03.2015 emis de DGRFP Bucureşti, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

În perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxxxx14 A____ România SRL a desfăşurat campania publicitară „Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect".

Campania publicitară s-a derulat în contextul unui intens proces mediatic al promovării reducerilor în cadrul evenimentului Black Friday; (conceptul Black Friday şi companiile publicitare din cadrul acestuia se grefează pe ideea de organizare a unor campanii promoţionale de către agenţii economici, în care participanţii reduc semnificativ preţurile. Din punct de vedere mediatic scăderea preţurilor a fost asimilată ideii de avalanşă, tăiere, revoluţie, cădere etc. (mesaj audio-vizual menit să inducă ideea reducerii substanţiale). Practic, folosindu-se de apetitul consumatorilor pentru reduceri, o parte a comercianţilor urmăresc vânzarea cantitativă.

În cadrul acestei campanii A____ a optat pentru un mesaj în care a dublat oferta asumându-şi atât reducerea preţului cât şi asigurarea calităţii, respectiv menţinerea/stabilirea preţului în funcţie de performanţa produsului. Comparaţia publicitară s-a făcut in termeni generici - indicând ca unii operatori revoluţionează (scad) preturile, în timp ce A____ oferă preţul ce corespunde calităţii.

Decizia de management a A____ a implicat un risc asumat, acela de a pierde o parte din clienţi - cei ce urmăresc strict oferta financiară - şi a urmărit câştigarea unui alt segment, cel al consumatorilor cerebrali care analizează corespondenta calitate - preţ.

În măsura în care nu este atributul unui comportament abuziv, publicitatea comparativă stimulează concurenţa şi poate constitui un mijloc legitim de informare a consumatorilor.

Deşi mesajul A____ nu a vizat un alt operator economic sau activitatea acestuia ci a dorit promovarea unei imagini corecte calitate - preţ, Dante International SRL a sesizat organele cu atribuţii în ceea ce priveşte constatarea şi sancţionarea publicităţii înşelătoare.

În data 21.10.2014, Dante International a formulat către A____ o cerere de oprire a Campaniei promoţionale „Unii cu Revoluţia Preturilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect", solicitare la care A____ a răspuns pozitiv optând ca, până la soluţionarea cererii de către organele cu atribuţii în domeniu, să întrerupă orice activitate invocată ca potenţial contravenţională.

La data desfăşurării campaniei şi ulterior, în perioada efectuării demersurilor de către instituţia investita cu atribuţii de control, nu există o înregistrare a mărcii "Revoluţia Preţurilor". În realitate nu suntem în prezenţa situaţiei invocate de către petentă referitoare la denigrarea mărcilor, neexistând în perioada desfăşurării campaniei o marcă înregistrata în raport de existenţa căreia să se reţină incidente dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 158/2008. Dreptul de marcă al Dante a fost recunoscut retroactiv prin admiterea cererii de înregistrare a mărcii la data de 10.02.2015 însă la data desfăşurării campaniilor publicitare ale A____ şi Dante fiecare operator îşi promova propria politică de preţuri fără a denigra strategia celorlalţi şi fără a afecta un drept de marcă înregistrat al unui concurent în piaţa relevantă.

În lipsa protecţiei oferite de marcă şi cu atât mai mult în cadrul unei campanii publicitare acerbe precum cea din perioda „Black Friday" - în raport de percepţia consumatorului mediu, sintagma "Revoluţia Preţurilor" nu beneficiază de elementul de distinctivitate necesar pentru a fi asociat cu semnele, bunurile, serviciile, activităţile Dante International. Nu se poate interpreta, şi cu atât mai mult reţine, încălcarea dispoziţiilor legale prin transmiterea mesajului A____ - unii operatori revoluţionează preturile în timpul campaniei de reduceri (le scad, le diminuează, le taie etc. ), în timp ce A____ urmează a stabili preţul în raport de calitatea/noutatea produsului (produsele mai slabe calitativ sau de generaţie mai veche urmând a avea preţuri mai mici, iar cele mai performante urmând a avea preţuri mai mari) .

În procesul-verbal contestat şi în fila 3 ultim paragraf din întâmpinare se reţine că „din datele, documentele şi informaţiile transmise rezultă că promovarea a avut loc în perioada 18 - 22 octombrie 2014 şi ulterior în 02.12.2014" pe Facebook, pe site-ul Media Galaxy şi pe diferite canale TV.

La dosarul (2 volume) ce a stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenţie există un singur document prin care Dante International a înţeles să arate mijloacele de comunicare prin care a fost sesizată campania promoţională a A____ (fila 26 din Volumul 1, respectiv fila 78 a dosarului de instanţă).

Acest înscris - preluare de pe pagina de Facebook a Media Galaxy - prezintă o postare din data de 21.10.2014 în care se regăseşte sloganul „Unii cu revoluţia preturilor, noi cu rezoluţia preţului corect".

În urma studierii laborioase a dosarului nu au identificat nici probe care să indice postarea sloganului pe site-ul Media Galaxy şi nici promovarea sa pe diferite canale TV. Independent de această lipsă de probe care să ateste culpa A____, organul emitent a reţinut şi prin înscrisul procedural reiterează faptul că, campania ar fi avut loc într-o anumită perioadă şi pe spaţii media, fără a deţine dovezi în acest sens.

Intimatul reţine perioada în care ar fi avut loc promovarea sloganului A____, fără însă ca cel ce a făcut sesizarea sau propriile demersuri să identifice probe în acest sens.

Reţinând existenţa unui singur înscris probator (preluarea din data de 21.10.2014 de pe facebook) se constată lipsa de corespondenţă a acesteia cu alegaţia intimatului „din datele, documentele şi informaţiile transmise rezultă că promovarea a avut loc în perioada 18 - 22 octombrie 2014 şi ulterior în 02.12.2014".

Conduita A____.

La data de 21.10.2014 Dante a formulat către A____ o cerere/somaţie de oprire a campaniei promoţionale.

A____ a răspuns solicitării Dante (pag. 9 din voi. II) prin care a comunicat că, deşi nu consideră că a prejudiciat interesele solicitantului, a „decis oprirea comunicării care conţine referiri la revoluţia preţurilor" şi a solicitat "dovada cu privire la înregistrarea la O.S.I.M. a mărcii".

Intimatul reţine în mod nejustificat (4 paragraf 6 din întâmpinare) faptul că „Contrar deciziei comunicate..., respectiv încetarea mesajului care conţine referiri la „Revoluţia preţurilor", A____ România SRL a continuat sa păstreze şi să distribuie imaginea cu acest mesaj...".

Singurul înscris prin care se critică conduita A____ este cel preluat de pe pagina de Facebook Media Galaxy, or, din acesta nu se poate interpreta nici o conduită contravenţională continuată şi nici o nerespectare a deciziei de oprire a comunicării. Alegaţiile privind „păstrarea şi distribuirea imaginii", ulterior notificării Dante din 21.10.2014 sunt nefondate şi neavenite.

Dante Internaţional SRL nu a răspuns solicitării A____ de a face dovada deţinerii dreptului de proprietate intelectuală însă, independent de această carenţă, A____ a suspendat promovarea propriei Campanii.

În mod eronat atât intimatul (emitent al procesului-verbal de contravenţie) cât şi Consiliul Român pentru Publicitate (fila 59 din dosarul cauzei) reţin deţinerea dreptului de proprietate intelectuală ele către Dante, fără a corobora acest drept obţinut ulterior (la 10.02.2015) cu nedeţinerea lui la data 21.10.2014 ce corespunde postării pe Facebook a sloganului A____ .

La data de 21.10.2014 Dante nu era proprietara unui drept raportat la marca „Revoluţia preţurilor" ci titularul unei cereri privind înregistrarea mărcii (calitate identificată de A____ numai în urma efectuării propriilor demersuri ca urmare a notificării Dante). Si totuşi, R.A.C. a reţinut că „cererea de înregistrare a mărcii .... a fost acceptată în decembrie 2014. În plus, faţă de aspectul că în luna octombrie 2014 nu exista un titular al dreptului de marcă „Revoluţia preţurilor", punctul de vedere al Consiliul Român pentru Publicitate este în mod profund şi esenţial eronat, constatarea încălcării dreptului de proprietate raportându-se la un drept ce nu se născuse.

Admiterea cererii de înregistrare şi recunoaştere retroactivă a dreptului de marcă nu face dovada unui prejudiciu adus Dante prin postarea sloganului A____ pe o pagina de Facebook, cu atât mai mult cu cât în urma notificării Dante au sistat orice activitate ce ar fi putut constitui încălcare a art. 6 lit. a. d si f din Legea nr. 158/2008.

Ca atare, întrucât la dala de 10.02.2015 a fost a fost dispusă înregistrarea mărcii “Revoluţia Preţurilor", astfel cum reiese din extrasul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (i. 42), aceasta beneficiază de protecţie încă de la data de depozit, respectiv 25.06.2014 şi ca atare faptele săvârşite de petent în perioada campaniei promoţionale din octombrie 2014 intră sub sfera de incidenţă a protecţiei oferite mărcilor.

A____ arată că nu înţelege să conteste depunerea cererii de înregistrare a mărcii la data de 25.06.2014 şi nici admiterea acesteia mult ulterior desfăşurării campaniilor publicitare, respectiv la data de 10.02.2015 si nici retroactivarea garantării dreptului la marcă.

Însă, pentru ca demersul A____ să prejudicieze un drept de mară ar fi trebuit fie ca acea marcă să fie notorie (ceea ce nu s-a dovedit în speţa relativ la marca „Revoluţia preţurilor") sau A____ să fi avut cunoştinţă de demersul de înregistrare a mărcii şi, indiferent de situaţie, Dante să fi suferit o pagubă. Promovarea unei publicităţi proprii prin care se foloseşte un termen generic, uzual - revoluţia/scăderea/tăierea preţurilor şi personalizarea imaginii proprii „Rezoluţia preţului corect" (ce corespunde stabilirii de către A____ a preţului în funcţie de calitatea/generaţia produsului) nu constituie nici o atingere dreptului altui operator economic şi nici nu face dovada prejudiciului suferit de acesta.

În lipsa probării prejudiciului suferit de Dante şi a culpei societăţii A____ în promovarea campaniei nu poate fi reţinută existenţa contravenţiei.

O astfel de concluzie se impune cu atât mai mult cu cât _________________________ desfăşurase anterior campanii promoţionale sub aceeaşi titulatură, astfel încât se bucura de notorietate în rândul consumatorilor medii, cel puţin la nivel online.

Instanţa preia alegaţiile intimatului fără a-şi raporta motivarea la probatoriul administrat.

În condiţiile în care Dante nu a făcut dovada modului în care şi-a promovat campania, iar modalitatea de promovare a campaniei A____ a fost unica publicare pe pagina proprie de Facebook, nu se poate considera că există o categorie de consumatori medii, la nivel online, care să fi putut recepţiona o potenţială publicitate înşelătoare.

Pentru a putea aprecia în acest sens ar fi trebuit identificată modalitatea de promovare a campaniei Dante şi în ce măsură există utilizatori comuni ai paginii de Facebook A____ care să fi constituit grup ţintă al Dante. Numai această „categorie" virtuală ar fi putut percepe prin comparaţie cele două mesaje.

De asemenea, instanţa constată că însuşi petentul a indicat în plângere că nu a dorit să aplice strategia concurenţilor, indicând alături de alţii pe emag.ro. deţinuţi de _________________________, arătând şi care a fost denumirea campaniei desfăşurate de acesta din urmă. Ca atare, petentul cunoştea la momentul derulării campaniei faptul că o altă societate utilizează mesajul “Revoluţia preţurilor”, astfel încât, în măsura în care nu ar fi dorit implicit să-şi compare oferta cu aceasta, ar fi utilizat o altă exprimare, spre exemplu tăierea sau scăderea preţurilor.

Instanţa îşi grefează argumentaţia pe o interpretare eronată. Au învederat şi susţin faptul că cele două campanii au fost desfăşurate în perioada reducerilor de „Black Friday". Faptul că în această perioadă operatorii economici aplică o strategie de reducere/tăiere/revoluţie/ micşorare/diminuare a preţurilor constituie un aspect general acceptat şi cunoscut.

Indicarea strategiei proprii a A____ şi dezicerea de la strategia comună, nu constituie un element contravenţional cu o atitudine concurenţială distinctă - independent de reducerile promovate de ceilalţi, A____ aplică preţul ce corespunde calităţii produselor (mai mic pentru produsele slabe calitativ sau de generaţie veche şi mai mare pentru produsele fiabile, de noua generaţie).

Concluzia instanţei că, prin indicarea - la momentul formulării plângerii (20.03.2015) - a cunoaşterii sloganurilor altor operatori şi aprecierea temporală că erau cunoscute şi la data promovării propriei campanii, este forţată şi lipsită de forţa probantă.

Prin urmare, instanţa reţine că dincolo de protecţia de care beneficia marca “Revoluţia Preţurilor”, petentul în mod benevol şi în deplină cunoştinţă de cauză a ales ca în campania sa promoţională să facă trimitere la oferta _________________________ şi să-şi compare produsele cu cele oferite de acesta din urmă.

Instanţa face aprecieri nejustificate de probe ci, cel mult, raportate la interpretări proprii şi reţineri ale intimatului.

Nu există o dovadă a intenţiei societăţii A____ de a promova o campanie prin care să prejudicieze drepturile unui concurent.

Nu există o dovadă a aspectului că A____ ar fi cunoscut deţinerea dreptului de marcă către Dante.

Nu subzistă nici măcar la nivel de prezumţie intenţia de comparare a produselor oferite. Produsele fac parte din aceeaşi categorie, iar cele două strategii sunt complet diferite - Dante a „revoluţionat" preturile (în sens de scădere), în timp ce A____ a optat pentru scăderea unor preturi la produse mai puţin fiabile sau de veche generaţie şi a păstrat preţul ridicat la produse inovatoare.

Aprecierea instanţei privind „intenţia de comparare a produselor" nu poate fi interpretată ca fiind „campanie comparativă de preţ/strategie înşelătoare", fiind străină de mandatul cu care a fost investită.

Prin raportare la aceste dispoziţii legale, instanţa constată că în mod întemeiat s-a reţinut în sarcina petentului încălcarea dispoziţiilor art. 6 lit. a, d şi f din Legea 158/2008 anterior menţionate. Astfel, prin utilizarea mesajului “Unii cu Revoluţia Preţurilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect”, petentul a lansat implicit ideea că preţul corect este cel oferit de acesta şi nu de concurentul său care deşi “revoluţionează” preţurile, totuşi nu oferă preţul corect. Faptul că nu a fost indicat expres acel lucru este irelevant, din moment ce acest aspect se desprinde din mesajul utilizat, cu atât mai mult cu cât, cum însuşi petentul a învederat, campania s-a desfăşurat cu ocazia zilei “Black Fryday”, fiind notoriu faptul că cei mai mulţi dintre comercianţi desfăşoară în acea perioadă campanii promoţionale, cu scopul de atragere a clienţilor. Ca atare, prin fapta sa, petentul a discreditat marca “Revoluţia Preţurilor”, inducând ideea de necorectitudine a acesteia, preţul corect fiind cel oferit de acesta, fără a aduce dovezi în acest sens, profitând în mod neloial de reputaţia mărcii.

Prin această interpretare, instanţa a amalgamat argumentele pârâţilor, a omis lipsa probelor şi a tras o concluzie incoerentă.

Se reţine că prin utilizarea mesajului A____ s-a lansat ideea că preţul practicat de concurent nu este cel corect - în primul rând se impune a reţine mediul în care s-a „lansat" mesajul (limitat la cel on-line) şi la caracterul limitat al operatorilor care ar fi putut primi unica postare (utilizatorii paginii de facebook A____). Comparaţia făcută de instanţă, dincolo de o interpretare trunchiată, depăşeşte atât aspectele probate cât şi cele potenţial prezumate.

Faptul că nu s-a indicat expres că preturile concurentului sunt incorecte nu este relevant, în condiţiile în care acest aspect se desprinde din mesajul utilizat - apreciază ca fiind relevantă lipsa indicării în condiţiile în care instanţa face interpretări nesusţinute de probe. Interpretarea unui mesaj (fără a avea dovada notorietăţii mărcii, fără argumente pertinente privind o intenţie de prejudiciere şi fără un grup ţintă concret căruia i s-ar adresa acel mesaj) nu poate constitui fundament pentru reţinerea săvârşirii unei contravenţii şi cu atât mai puţin pentru aplicarea unei sancţiuni. Toată speţa se raportează la o interpretare iar elementele acesteia sunt fictive (dovada culpei, notorietatea mărcii Dante, prejudiciul adus mărcii printr-o unică postare pe pagina proprie de Facebook).

În condiţiile în care campaniile se desfăşurau în perioada reducerilor de Black Friday, deşi nu s-a indicat incorectitudinea preţului concurentului, mesajul A____ constituie publicitate înşelătoare - nu numai că acest aspect nu corespunde unui argument în ceea ce priveşte corectitudinea constatării săvârşirii contravenţiei, dar generează ideea că toţi operatorii care iniţiază campanii de reducere a preturilor în perioada Balck Friday au un comportament incorect. Alegaţiile instanţei sunt amorfe şi lipsite de coerenţă necesară pronunţării în raport de probatoriul administrat.

A____ a discreditat marca Dante indicând ideea de necorectitudine a acesteia şi profitând în mod neloial de notorietatea mărcii, pe de o parte nu ne aflăm în prezenţa unei mărci notorii a Dante pentru că A____ (o entitate cunoscută şi apreciată) să profite de aceasta, şi pe de altă parte pretinsă invocată necorectitudine nu poate profita A____.

Susţinerea acestuia conform căreia nu s-a făcut dovada desfăşurării campaniei nu poate fi primită din moment ce acesta prin plângere (f. 1) arată că în perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxxxx14 a desfăşurat campania „Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect”, astfel încât instanţa apreciază că susţinerea acestuia din răspunsul la întâmpinare urmăreşte exclusiv sustragerea de la răspunderea contravenţională.

S-a făcut dovada şi la dosarul cauzei există înscris relevant prin care s-a reţinut unicul demers de mediatizare a campaniei A____ - respectiv postarea sloganului pe pagina proprie de facebook. Relevant speţei este modul în care această campanie s-a mediatizat şi nu momentul în care a fost iniţiată la nivel intern. A____ nu înţelege să se sustragă de la răspundere ci probează condiţiile desfăşurării campaniei şi invocă lipsa de culpă a sa şi lipsa prejudiciului adus Dante.

Prin raportare la cele ce preced, instanţa constată că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenţie prevăzute de art. 6 din Legea 158/2008, petentul fiind sancţionat în mod întemeiat pentru săvârşirea faptei anterior arătate.

Totodată, instanţa reţine că potrivit art. 6 din Legea 158/2008 publicitatea comparativă este considerată legală dacă îndeplineşte, în mod cumulativ, printre altele, următoarele condiţii, lit. a) nu este înşelătoare, potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. b) şi ale art. 5 din prezenta lege, precum şi ale art. 5-7 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor; lit. d nu discreditează sau denigrează mărcile, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri, scenarii, activităţi ori situaţia unui concurent şi lit. i nu profită în mod neloial de reputaţia unei mărci, a altei denumiri comerciale sau a altor semne distinctive ale unui concurent ori a denumirii de origine a produselor concurente.

Conform art. 3 lit. b) din Legea 158/2008 publicitate înşelătoare este publicitatea care, în orice mod, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care, din acest motiv, prejudiciază ori poate prejudicia un concurent.

Independent de această concluzie formală se impune a se reţine că nu există o culpă a societăţii A____ prin postarea sloganului pe pagina proprie de facebook („marca" Dante nefiind notorie), neavând un profit din raportarea la „revoluţia" altor concurenţi şi neexistând un prejudiciu adus societăţii Dante (care la data postării sloganului nu era deţinător al dreptului de marcă ci titular al cererii de înregistrare, cerere ulterior admisă).

Instanţa face o comparaţie între termenii legali invocaţi în speţă - publicitate comparativă/publicitate înşelătoare - şi, deşi nu există decât interpretări privitor la intenţia A____ sau la ceea ce s-ar fi urmărit prin promovarea acestei campanii - fără dovezi pertinente sau efecte comerciale resimţite de părţi (beneficii ale societăţii A____ sau prejudicii ale Dante), nu se argumentează încadrarea în una din categorii, respectiv neîncadrarea în publicitate legală.

Promovare corecta si disociere a imaginii proprii de alţi operatori în opinia societăţii A____, folosirea sintagmei „Rezoluţia preţului corect" nu poate fi considerată comparativă în sens defăimător la adresa vreunui concurent. Disocierea imaginii societăţii A____ s-a făcut printr-un atribut - acela ale corespondentei calitate/preţ - în cadrul unei campanii mediatice de reducere a preţului, în care toţi operatorii implicaţi au promovat publicitatea comparativă.

O astfel de poziţionare s-a făcut prin indicarea unei atitudini distincte - cea a stabilirii preţului nu în raport de ofertele altor operatori din piaţa relevantă, ci în considerentul respectului pentru cumpărător. A____ nu a promovat un preţ mic sau mare în comparaţie cu alţii ci o apreciere corectă calitate-preţ, asumându-şi riscul ca preţul ofertat să fie superior celui din piaţă însă corect faţă de calitatea produselor ofertate.

Această modalitate de promovare nu poate fi înglobată noţiunii de publicitate comparativă interzisă, ci corespunde asumării unei corecte informări a consumatorului, în cazul de faţă, întrucât adeseori preţul corect nu este neapărat cel mai mic, la Media Galaxy, prin comunicarea re-poziţionării bazate pe "rezoluţia preţului corect" societatea A____ şi-a asumat astfel riscul de a pierde o parte din clientelă, respectiv pe vânătorii de reduceri. Or, o astfel de poziţionare înseamnă nu neapărat "sa cumpăr mai ieftin", ci "să cumpăr mai inteligent", profitând de toate elementele care concura la complexa experienţă de brand într-un sector de comerţ în care elementele reale de diferenţiere sunt din ce în ce mai mici.

Promovarea acestei strategii de imagine - chiar şi în plină campanie de reducere de preturi (evenimentul Black Friday) - s-a făcut în considerentul câştigării şi păstrării încrederii în ceea ce priveşte calitatea serviciilor oferite. În acest sens arată că în cercetarea realizată de Organizaţia elveţiană ICERTIAS pentru cel mai bun raport calitate-preţ în categoria retail electro - IT, consumatorii din România au oferit votul lor de încredere companiei A____ .

Campania „Unii cu Revoluţia Preturilor noi cu Rezoluţia Preţului Corect" nu corespunde unei publicităţi înşelătoare, nu denigrează o marcă şi nici nu le profită în mod neloial de reputaţia unei mărci

Prin procesul - verbal contestat s-a constatat ca fapta (o acţiune, constând în desfăşurarea campaniei publicitare) constituie contravenţie în sensul dispoziţiilor art. 6 lit. a, d si f din Legea nr. 158/2008.

Art. 6 lit. a - publicitate înşelătoare - publicitatea care, în orice mod, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care, din acest motiv, prejudiciază ori poate prejudicia un concurent.

În demersul de determinare a caracterului înşelător al publicităţii, art. 5 din Legea nr. 158/2008 impune luarea în considerare a tuturor aspectelor relevante şi în special a informaţiilor conţinute de aceasta cu privire la: caracteristicile bunurilor sau serviciilor - din această perspectivă au indicat anterior faptul că poziţia lor este distinctă de cea a concurenţilor prin prisma faptului ca A____ promovează cumpărarea inteligentă verificare a corespondentei calitate-preţ) în detrimentul "vânătorii" de oferte;

Preţul sau modul de calcul al preţului şi condiţiile în care se distribuie bunurile ori se prestează serviciile - campania A____ promovează preţul corect, corespondent al interesului consumatorului, fără a aprecia asupra preţurilor practicate de ceilalţi operatori din piaţa relevantă.

În condiţiile în care niciunul dintre aspectele relevante indicate de art. 5 din Legea nr. 158/2008 nu indică săvârşirea unei fapte potenţial asimilate publicităţii înşelătoare, este imperios necesar a reţine situaţia cadru, legală, a publicităţii comparative.

Art. 6 lit. d - discreditează sau denigrează mărcile, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri, servicii, activităţi ori situaţia unui concurent.

Nici din analizarea comportamentală (raportată la strategia de piaţă) şi nici din interpretarea semantică nu se poate deduce o intenţie de discreditare sau denigrare a unei mărci. Cu atât mai mult, o atare concluzie nu ar fi fost posibilă în condiţiile în care nu ne află în prezenţa unei mărci ci a unei cereri de înregistrare.

Faţă de caracterul generic al campaniei, comportamentul societăţii A____ nu se subscrie nici unei atitudini denigratorii la adresa denumirii comerciale a Dante International.

Art. 6 lit. f - profită în mod neloial de reputaţia unei mărci, a unei denumiri comerciale sau a altor semne distinctive ale unui concurent ori a denumirii de origine a produselor concurente

Reiterează pe de o parte argumentul că nu se află în prezenţa unei mărci ci a unei cereri depuse la O.S.I.M., şi pe de altă parte că formula "Revoluţia preturilor" ca de altfel nici denumirea sau alt semn distinctiv al Dante International - nu se bucura de reputaţie în sensul cunoaşterii şi aprecierii de către consumatorul mediu la un nivel care să permită profitarea de acestea.

Nu subzistă nici interpretarea privind folosirea în mod neloial a reputaţiei unei mărci, a unei denumiri comerciale sau a altor semne distinctive ale unui concurent, în condiţiile în care este de notorietate că denumirile A____/Media Galaxy beneficiază de o recunoaştere considerabil mai mare în percepţia consumatorului decât denumirile Dante lnternational/Revolutia Preturilor.

F___ de argumentele anterior indicate, apreciază în mod just că nu se poate reţine ca prin desfăşurarea acestei campanii societatea A____ a profitat de notorietatea unei mărci sau de reputaţia denumirii unui concurent precum Dante International.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept indicate şi probate prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicită admiterea apelului promovat împotriva Sentinţei civile nr. xxxxx/02.06.2015 în sensul anularii procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor _______/2011 nr. xxxxxxx din data de 09.03.2015 emis de D6RFP BUCUREŞTI, cu cheltuieli de judecată pe cale separata.

In drept: art. 466 si urm. C.pr.civ.

În sensul dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finala C.pr.civ. s-a solicitat judecarea si in lipsă.

Analizând cauza prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, tribunalul constată că apelul nu este fondat.

Petenta a fost sancţionată contravenţional, cu trei amenzi în cuantum de 5000 lei fiecare, reţinându-se că: în perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxx14 şi ulterior, în data de 02.12.2014, atât online, cât şi pe diferite canale TV, petentul a desfăşurat campania publicitară pentru promovarea de produse în magazinele Media Galaxy prin utilizarea mesajului publicitar “Unii cu Revoluţia Preţurilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect”, iar prin referirea directă la “Revoluţia preţurilor”, acesta identifică în mod implicit societatea _________________________, precum şi serviciile oferite de acesta având în vedere campania promoţională “Revoluţia preţurilor” desfăşurată de _________________________, într-o perioadă anterioară.

S-a mai reţinut că prin modul în care îşi promovează produsele, petentul induce sau poate induce în eroare publicul în calitatea sa de consumator, punând la îndoială corectitudinea preţurilor practicate de _________________________, fiind astfel încălcate prevederile art. 6 lit. a din Legea 158/2008.

Totodată, s-a mai reţinut că _________________________ a dezvoltat şi promovat sloganul “Revoluţia preţurilor”, motiv pentru care marca “Revoluţia preţurilor” a fost înregistrată cu nr. M2014/xxxxxx din data de 25.06.2014 la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci pentru clasele de produse 35, 38, 42. Astfel, prin mesajul verbal “Unii cu revoluţia preţurilor, noi cu rezoluţia preţului corect”, cât şi prin modul grafic de prezentare a informaţiei, petentul discreditează marca “Revoluţia preţurilor”, asumându-şi rolul de a pune capăt acestei situaţii de incorectitudine prin oferirea “preţului corect”, fiind astfel încălcat art. 6 lit. d din Legea 158/2008.

De asemenea, s-a reţinut că prin modul de prezentare a ofertei, petentul a profitat în mod neloial de reputaţia mărcii “Revoluţia preţurilor” aparţinând _________________________, dând rezoluţia de instituire a preţului corect în detrimentul _________________________, care, în opinia sa nu ar practica preţuri corecte, fiind încălcate dispoziţiile art. 6 lit. f din Legea 158/2008.

În mod corect prima instanţă a admis în parte plângerea, menţinând o amendă în cuantum de 5000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art.6 lit a, d, f din Lg.158/2008.

Motivele de apel, întinse pe foarte multe pagini nu a reuşit să facă dovada contrară celor reţinute prin actul sancţionator.

Aşa cum în mod just a reţinut şi prima instanţă, petenta a încălcat dispoziţiilor art. 6 lit. a, d şi f din Legea 158/2008 anterior menţionate. Astfel, prin utilizarea mesajului “Unii cu Revoluţia Preţurilor, noi cu Rezoluţia Preţului Corect”, petentul a lansat implicit ideea că preţul corect este cel oferit de acesta şi nu de concurentul său care deşi “revoluţionează” preţurile, totuşi nu oferă preţul corect. Faptul că nu a fost indicat expres acel lucru este irelevant, din moment ce acest aspect se desprinde din mesajul utilizat, cu atât mai mult cu cât, cum însuşi petentul a învederat, campania s-a desfăşurat cu ocazia zilei “Black Fryday”, fiind notoriu faptul că cei mai mulţi dintre comercianţi desfăşoară în acea perioadă campanii promoţionale, cu scopul de atragere a clienţilor. Ca atare, prin fapta sa, petentul a discreditat marca “Revoluţia Preţurilor”, inducând ideea de necorectitudine a acesteia, preţul corect fiind cel oferit de acesta, fără a aduce dovezi în acest sens, profitând în mod neloial de reputaţia mărcii.

Având în vedere că prima instanţă a interpretat în mod corect dispoziţiile legale şi probatoriul administrat în cauză, în temeiul art.480 c.p.civ, va fi respins ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta A____ R______ SRL cu sediul ales la S__ P_______, I______ M________ ŞI ASOCIAŢII în Bucureşti, sector 1, ___________________________ împotriva sentinţei civile nr.xxxxx/02.06.2015 pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata AGENŢIA NAŢIONALĂ DE A___________ F______ - DIRECŢIA G_______ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI cu sediul în Bucureşti, sector 2, _______________________ Gerota, nr. 13, ca neîntemeiat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.02.2016.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

C_____ M______ V_______ N______ A________ C_____ E____ G________ B____

Red. jud. C.M.V./ 4 ex.

Jud. fond M_______ C_____- Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti