Full text

Αριθμός 1703/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "ΤRADE TANKERS INC" που εδρεύει στη ... (διατηρεί γραφείο στον ... ) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο διηγόρο της Κωνσταντίνο Γεωργόπουλο.
Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρείας με την επωνυμία "AVIN INTERNATIONAL BUNKERS SUPPLY SA" που εδρεύει στον ... και διατηρεί γραφεία στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Αντωνόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 21-3-2007 και 21-12-2007 αγωγές των ήδη διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2600/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 572/2011του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 23-11-2011 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν , όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 15-2-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των 1ου,2ου,3ου,5ου,6ου,8ου και 9ου λόγων κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος τους και την απόρριψη όλων των άλλων λόγων της κρινόμενης αίτησης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 του ΚΠολΔ, η αγωγή εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 ή 117 πρέπει να περιέχει : α) σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν σύμφωνα με το νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκησή της από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και γ) ορισμένο αίτημα, σε τρόπο ώστε να παρέχεται στο μεν εναγόμενο η ευχέρεια της άμυνας, στο δε δικαστήριο η δυνατότητα ελέγχου του βασίμου κατά το νόμο της αγωγής. Περαιτέρω, η νομική αοριστία της αγωγής, που συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ελέγχεται ως παραβίαση του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, εάν το δικαστήριο για το σχηματισμό της περί νομικής επάρκειας της αγωγής κρίσης του αξίωσε περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί ο νόμος για τη γέννηση και θεμελίωση του δικαιώματος ή αρκέστηκε σε λιγότερα, ενώ η ποσοτική αοριστία, η οποία υπάρχει όταν δεν συγκεκριμενοποιούνται όλα τα στοιχεία που απαιτούνται κατά νόμο για τη θεμελίωση του αιτήματος της αγωγής, ελέγχεται ως παραβίαση από το άρθρο 559 αρ.8 ή 14 ΚΠολΔ. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 534 ΑΚ όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της από το άρθρο 1 §1 του ν. 3043/2002: "Ο πωλητής υποχρεούται να παραδώσει το πράγμα με τις συνομολογημένες ιδιότητες και χωρίς πραγματικά ελαττώματα". Κατά δε το άρθρο 535 ΑΚ ο πωλητής δεν εκπληρώνει την υποχρέωση του αυτή, "αν το πράγμα που παραδίδει στον αγοραστή δεν ανταποκρίνεται στη σύμβαση", ενώ ακολούθως απαριθμούνται ενδεικτικά μόνον ορισμένα κριτήρια εννοιολογικού προσδιορισμού της ελαττωματικότητας του πράγματος. Η παροχή πράγματος από τον πωλητή στον αγοραστή, χωρίς τις άνω ιδιότητες και με πραγματικά ελαττώματα, είναι θεμελιωτική της ευθύνης λόγω μη εκπληρώσεως, η οποία υπόκειται στην ειδική ρύθμιση του άρθρου 537 ΑΚ που βασικά ορίζει γνήσια αντικειμενική ευθύνη και παρέχει στον αγοραστή, είτε πρόκειται για πώληση γένους είτε για πώληση είδους, μεταξύ άλλων και το δικαίωμα, κατά το άρθρο 540 §1α` ΑΚ, "να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνση του τη διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο..". Και τούτο διότι μετά τη μετάθεση του κινδύνου στον αγοραστή, δηλαδή μετά την παράδοση σ` αυτόν του πράγματος και τη διαπίστωση της ελαττωματικότητάς του, εφαρμόζονται οι ειδικές διατάξεις των άρθρων 540 επ. ΑΚ και όχι οι γενικές διατάξεις του ΑΚ. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 543 ΑΚ: "Αν κατά τον χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή λείπει η συνομολογημένη ιδιότητα του πράγματος, ο αγοραστής δικαιούται, αντί για τα δικαιώματα του άρθρου 540, να απαιτήσει αποζημίωση για μη εκτέλεση της σύμβασης ή σωρευτικά με τα δικαιώματα αυτά ν` απαιτήσει αποζημίωση για τη ζημία που δεν καλύπτεται από την άσκησή τους. Το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση ελαττωματικού πράγματος, η οποία οφείλεται σε πταίσμα του πωλητή". Κατά την υπόψη διάταξη, στην περίπτωση της ελλείψεως συνομολογημένης ιδιότητας του πράγματος κατά τον χρόνο μεταστάσεως του κινδύνου στον αγοραστή ή της υπάρξεως πραγματικού ελαττώματος, η οποία οφείλεται σε πταίσμα του πωλητή, πέραν των προβλεπόμενων στο πρώτο εδάφιο, επιτρέπεται για πρώτη φορά ρητά η σώρευση της αξιώσεως αποζημιώσεως με τα άλλα δικαιώματα του αγοραστή, που αναφέρονται στο άρθρο 540 ΑΚ, στο μέτρο που η αξίωση αποζημιώσεως μπορεί να καλύψει συμπληρωματικά ζημίες που είναι απότοκοι της ελαττωματικότητας του πράγματος, αλλά δεν καλύφθηκαν με την άσκηση των αξιώσεων του άρθρου 540 ΑΚ. Επομένως, ο αγοραστής μπορεί να ζητήσει αποζημίωση για κάθε ζημία (θετική ή διαφυγόν κέρδος) που συνάπτεται άμεσα και με την ύπαρξη του ελαττώματος ή την έλλειψη της ιδιότητας, δηλαδή τη διαφορά μεταξύ των δύο αξιών, τις δαπάνες που έγιναν για την προσπάθεια διόρθωσης του πράγματος, το διαφυγόν κέρδος, τη ζημία από τυχόν στέρηση της χρήσης του πράγματος και όλα τα έξοδα για άλλους λόγους. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 298 εδ. β' ΑΚ, ως διαφυγόν κέρδος λογίζεται εκείνο που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί. Απ' αυτή συνάγεται, ότι περιστατικά τα οποία προσδιορίζουν την προσδοκία ορισμένου κέρδους, με βάση την, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων, πιθανότητα, καθώς και οι ειδικές περιστάσεις και τα ληφθέντα προπαρασκευαστικά μέτρα πρέπει, κατ` άρθρο 216 Κ.Πολ.Δ., να εκτίθενται στην αγωγή. Δεν αρκεί, δηλαδή, η αφηρημένη επανάληψη των, ως άνω, εκφράσεων του άρθρου 298 ΑΚ, ούτε η αναφορά του συνολικώς φερομένου ως διαφυγόντος κέρδους, αλλά απαιτείται εξειδικευμένη και λεπτομερής, κατά περίπτωση, μνεία των συγκεκριμένων περιστατικών και μέτρων, που καθιστούσαν πιθανό το κέρδος, ως προς τα επί μέρους κονδύλια αυτών, ώστε να μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο αποδείξεως (Ολ.ΑΠ 20/1992). Εξ άλλου, από το συνδυασμό των ίδιων, ως άνω, διατάξεων και εκείνης του άρθρου 914 του ΑΚ, συνάγεται, ότι η έλλειψη της συμφωνηθείσας ιδιότητας, κατά τη συνομολόγηση της συμβάσεως πωλήσεως, ή η ύπαρξη πραγματικού ελαττώματος δεν ιδρύει από μόνη της ευθύνη από αδικοπραξία, κατά την έννοια των διατάξεων του τελευταίου άρθρου, αφού χωρίς την συμβατική σχέση της πωλήσεως δεν αποτελεί πράξη παράνομη. Όταν, όμως, ο πωλητής, ενώ τελεί εν γνώσει της ελλείψεως της συμφωνηθείσας ιδιότητας ή της υπάρξεως του πραγματικού ελαττώματος, αποσιωπά τούτο δολίως, τότε συντρέχουν πρόσθετα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, μαζί με την συμβατική παράβαση, συνθέτουν το πραγματικό της αδικοπραξίας και δη αστική απάτη (ΑΚ 147,149), κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 914 ΑΚ, εφ` όσον συνιστούν συμπεριφορά, η οποία αντίκειται στο γενικό καθήκον που επιβάλλει η διάταξη αυτή να μη ζημιώνει κάποιος υπαιτίως άλλον αλλά και ενέχει προσβολή δικαιώματος που αντιτάσσεται κατά του ζημιώσαντος, κάτι το οποίο επομένως αυτός ώφειλε να σεβασθεί. Στην περίπτωση αυτή πρόκειται για συρροή αξιώσεων από την σύμβαση και την αδικοπραξία. Επί συρροής δε των αξιώσεων, που αποβλέπουν στον ίδιο σκοπό, δηλαδή στην ίδια παροχή, είναι δυνατή η παράλληλη άσκηση όλων των αξιώσεων όχι όμως και η ικανοποίηση αυτών, αφού η ικανοποίηση της μιάς έχει ως αποτέλεσμα την απόσβεση της άλλης, εκτός αν με αυτή ζητείται κάτι περισσότερο, όπως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, από την αδικοπραξία, οπότε σώζεται, ως προς αυτό (ΑΠ 560/210). Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμός 14 του Κ.Πολ.Δ., ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως αναφέρεται σε ακυρότητες, έκπτωση από δικαιώματα και απαράδεκτα από το δικονομικό δίκαιο. Κήρυξη δε απαραδέκτου, παρά τον νόμο, υπάρχει και όταν το δικαστήριο θεωρεί αόριστη την ποσοτικώς ορισμένη αγωγή, ήτοι την αγωγή στην οποία εκτίθενται και συγκεκριμενοποιούνται τα πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν σύμφωνα με τον νόμο το αίτημά της.
Στην προκειμένη περίπτωση η ήδη αναιρεσείουσα ιστορούσε στο από 21-3-2007 αγωγικό της δικόγραφο τα ακόλουθα κατά λεξιν: "Στις 15-11-2006 το δεξαμενόπλοιο μου U ... E ... κατέπλευσε ... στο λιμάνι Fujairah στα Αραβικά Εμιράτα με σκοπό ... τον εφοδιασμό του με καύσιμα ... ενόψει επικείμενης ναύλωσης του ... Η διαχειρίστρια του ... απευθύνθηκε σε ... μεσίτες προμηθείας καυσίμων ... ενόψει του ότι οι διαπραγματεύσεις για τη ναύλωση του πλοίου ήταν σε τελικό στάδιο ... Έτσι στις 27-11-2006 ... απέστειλε γραπτή παραγγελία προς το γραφείο της εναγομένης στην Αθήνα για αγορά 1000 μετρικών τόνων καυσίμων HFO (Heavy Fuel Oil), με συμβατές για τις μηχανές του πλοίου ιδιότητες. Οι απαιτούμενες προδιαγραφές των ... καυσίμων ... προς την εναγομένη, περιλαμβάνονταν στο έγγραφο της παραγγελίας, ως ουσιώδεις όροι αυτής. Η άνω παραγγελία ... έγινε δεκτή αυθημερόν από την εναγομένη και έτσι συνήφθη στον Πειραιά συμφωνία αγοράς ... Σε εκπλήρωση της υποχρέωσης που ανέλαβε η εναγομένη η διαδικασία εφοδιασμού του πλοίου με πετρέλαιο έλαβε χώρα στις 29 και 30 /11/2006 ... Το συνολικό ποσό που έπρεπε να καταβάλω ως τίμημα ... ήτοι δολλ. ΗΠΑ 256.484,10 ... έπρεπε να εξοφληθεί στις 11-1-2007. Αμέσως μετά την ολοκλήρωση του εφοδιασμού ... (1-12-2006) προκάλεσα μέσω της εταιρείας ... τη χημική ανάλυση των καυσίμων που παρέλαβα, ώστε να εξακριβωθεί η ποιότητα τους και η καταλληλότητα τους για τις μηχανές του πλοίου. Στις 4-12-2006, όταν έλαβα ... την προκαταρκτική ανάλυση της ποιότητας του παραδοθέντος πετρελαίου HFO ... διαπίστωσα ότι ... δεν ήταν η κατάλληλη και δεν πληρούσε τις απαιτούμενες (και γνωστές κατά τα άνω στην εναγομένη) προδιαγραφές για τις μηχανές του πλοίου ... . Την ίδια ημέρα ... απέστειλα ... την ανάλυση ... και ζήτησα ... να τη διαβιβάσει χωρίς χρονοτριβή στην αντίδικο πωλήτρια και ... ότι την καθιστούσα απολύτως υπεύθυνη για οποιαδήποτε ζημία ήθελε προκύψει στις κύριες ή βοηθητικές μηχανές του πλοίου εξαιτίας της κακής ποιότητας των καυσίμων ... που καθιστούσε το πλοίο αναξιόπλοο ... Διέκοψα κάθε επικοινωνία και διαπραγμάτευση ... για τη ναύλωση του πλοίου. Ειδικότερα τέτοιες διαπραγματεύσεις είχα αρχίσει ήδη από τις 27-11-2006 με την εταιρεία "ONYX" με ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων και επιβεβαιώθηκαν και με τηλεφωνικές επικοινωνίες, είχε δε προσφερθεί ..ημερήσιος ναύλος για τη ναύλωση του πλοίου ... δολλ. ΗΠΑ 20.169 ... Η εναγομένη αναγνώρισε πλήρως ότι η ποσότητα καυσίμων ... δεν ήταν η κατάλληλη. Αποφασίστηκε κατόπιν αμοιβαίων συννενοήσεων ... ότι η πλεον προσήκουσα και αποδεκτή αλλά και επιβεβλημένη από τη Διεθνή Συμβαση MARPOL ήταν να εκφορτωθεί, χωρίς χρονοτριβή η ακατάλληλη ποσότητα καυσίμων και να φορτωθεί νέα ... σε αντικατάσταση της, η οποία να πληροί όλες τις προδιαγραφές ... Παρά τις επανειλημμένες διαμαρτυρίες ... από τις 5-12-2006 ... η εναγομένη ... καθυστέρησε αδικαιολόγητα να αντικαταστήσει τα ακατάλληλα ... καύσιμα. Τελικά στις 7-12-2006 και περί ώρα τοπική 23.50 ... απέστειλε το πλοίο ... και στις 8-12-2006 και περί ώρα τοπική 00.03 άρχισε η διαδικασία εκφόρτωσης ... Την ίδια ημέρα ... οι Λιμενικές Αρχές ... ειδοποίησαν ότι το πλοίο ... θα έπρεπε να αποπλεύσει την επομένη ... Αυτό δεν ήταν δυνατό να γίνει χωρίς να διακοπεί η διαδικασία απάντλησης ... και ... με τη σύμφωνη γνώμη της εναγομένης ... το πλοίο μεθόρμισε περί ... 20.15 της 9-12-2006 στο αγκυροβόλιο Khorfakkan και στις 22.55 της ίδια ημέρας άρχισε εκ νέου η διαδικασία απάντλησης ... ολοκληρώθηκε την 12-12-2006 ... διήρκεσε συνολικά 86 ώρες και 46 λεπτά ... Στις 19.55' ... της ίδιας ημέρας και στις ... ξεκίνησε ο εφοδιασμός του πλοίου με τη νέα κατάλληλη ποσότητα πετρελαίου, ο οποίος και διήρκεσε έως την 13-12-2006 και τοπική ώρα 17.00. Λόγω της καθυστέρησης που υπήρξε ... αναγκάστηκα σε βάρος των συμφερόντων μου να απόσχω από την υπογραφή βέβαιης σύμβασης χρονοναύλωσης σε δύο συγκεκριμένες περιπτώσεις, διότι καθίστατο πρακτικά αδύνατο να είναι.. συνεπές στις ημερομηνίες φόρτωσης και εκφόρτωσης αντιστοίχως που απαιτούσαν οι ναυλώτριες εταιρείες. Συγκεκριμένα στην περίπτωση της ναύλωσης από την εταιρεία "ONYX" ... έπρεπε ήδη από τις 4 Δεκεμβρίου 2006 και αμέσως μόλις λάμβανε τα αποτελέσματα των αναλύσεων των ... καυσίμων να ξεκινήσει τον ... πλου για το λιμάνι φόρτωσης της Άκαμπα προκειμένου να είναι συνεπές με την προταθείσα ημερομηνία φόρτωσης που ήταν η 14η Δεκεμβρίου. Στη δεύτερη περίπτωση ναύλωσης του πλοίου που ήταν η χρονοναύλωση αυτού από την κρατική εταιρία προμήθειας πετρελαίου του Ιράν (National Iranian Tanker Company) διάρκειας 10 έως 20 ημερών, που είχε αποτελέσει αντικείμενο προκεχωρημένης διαπραγματεύσεως, με πλήρως συμφωνημένους τους βασικούς όρους της χρονοναυλώσεως, τις ημερομηνίες του χρόνου άφιξης προς φόρτωση και ακύρωσης της σύμβασης ναύλωσης που ήταν 9/12/2006 - 12/12/2006 αντίστοιχα και ημερήσιο ναύλο Δολ HΠΑ 22.000 και με επικείμενη την τυπική υπογραφή της σχετικής συμβάσεως ναυλώσεως, το πλοίο εξαιτίας της παραπάνω περαιτέρω καθυστέρησής του ... από πλευράς της εναγόμενης, δεν ήταν αντικειμενικά εφικτό να ανταποκριθεί στις ρηθείσες ημερομηνίες/προθεσμίες άφιξής του στο KHOR MUSA, που ήταν ο συμφωνημένος τόπος έναρξης της χρονοναύλωσης. Για το λόγο αυτό αναγκάσθηκα να αποστώ από τη σύναψη και αυτής της δεύτερης χρονοναύλωσής του, που η κατάρτισή της ήταν βέβαιη σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Η ζημιά, την οποία ως πλοιοκτήτρια εταιρία υπέστην, ήταν ότι απώλεσα ναύλο 14,3391 ημερών. Το ναύλο αυτό είναι βέβαιο, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και σύμφωνα με τα προπαρασκευαστικά μέτρα που κατά τα άνω εκτεθέντα, είχαν ήδη ληφθεί, ότι θα εισέπραττα με δεδομένο το προχωρημένο στάδιο των ανωτέρω διαπραγματεύσεων και συμφωνιών για τη ναύλωση του πλοίου αν αυτό δεν παρέμενε αναγκαστικά στο αγκυροβόλιο της Fujairah και του Khorfakkan από την 4/12/2006 ώρα τοπική 13.21 μέχρι τις 07.00 τοπική ώρα της 13/12/2006 και στη συνέχεια μέχρι την 18η Δεκεμβρίου 2006 και ώρα 21:35, οπότε απέπλευσε τούτο σε εκτέλεση των όρων νέας ναύλωσης του από την εταιρεία Ελληνικά Πετρέλαια A.E. την οποία κατήρτισα μετά από νέες διαπραγματεύσεις ... Η οικονομική ζημιά από την απώλεια ναύλου ανήλθε σε Δολ. ΗΠΑ 315.460,2 ήτοι: 1) 14,3391 ημέρες Χ Δολ ΗΠΑ 22.000 = Δολ. ΗΠΑ 315.460,2 ημερησίως, που ήταν ο προσδοκώμενος με βεβαιότητα να επιτευχθεί ναύλος σύμφωνα με τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, τις τρέχουσες τιμές της ναυλαγοράς κατά το χρόνο εκείνο (4/12 έως 18/12/2006) αλλά και τις ήδη προηγηθείσες διαπραγματεύσεις με τις προαναφερθείσες εταιρίες "ONYX" και National Iranian Tanker Company. Από το ποσό αυτό πρέπει να αφαιρεθούν τα έξοδα μισθοτροφοδοσίας του 35μελούς πληρώματος του πλοίου μου κατά το άνω χρονικό διάστημα των 14,3391 ημερών ανερχόμενα σε 55.357,77 δολ ΗΠΑ για μισθούς και 5.038,76 Δολ. ΗΠΑ για τροφοδοσία του πληρώματος. Ήτοι ο καθαρός ναύλος που απώλεσα κατά το άνω διάστημα ανέρχεται σε 255.063,67 Δολ. HΠA. 2. Περαιτέρω πέραν της άνω αποθετικής ζημίας, υπέστην και τις εξής θετικές ζημίες: 2. 1 Κατέβαλα ως δαπάνες για λειτουργικά έξοδα του πλοίου μου κατά το ως άνω χρονικό διάστημα της αργίας αυτού (των 14,3391 ημερών) τα εξής ποσά: α) το ποσό των 55.357,77 δολ ΗΠΑ για μισθούς του 35μελούς πληρώματος για το διάστημα των 14,3391 ημερών, αφού ... το συνολικό ποσό που κατέβαλα από 1-31/12/2006 για μισθούς ανέρχεται στο ποσό των Δολ ΗΠΑ 115.818,52, οπότε για την συγκεκριμένη περίοδο των 14,3391 ήμερων κατέβαλα το ποσό των 55.357,77 Δολ ΗΠΑ (= Δολ ΗΠΑ 115.818,52 : 30 ημέρες Χ 14,3391 ημέρες), β) το ποσό των 5.038,76 Δολ. ΗΠΑ για τροφοδοσία του 35μελούς πληρώματος για το ίδιο ως άνω διάστημα, το οποίο αναλύεται ως εξής: Δολ ΗΠΑ 10.04 Χ 14,3391 ημέρες Χ 35 μέλη πληρώματος = 5.038,76 Δολλ. ΗΠΑ. Ήτοι για μισθοτροφοδοσία πληρώματος κατέβαλα συνολικά το ποσό των 60.396,53 Δολ.ΗΠΑ 2.2 Επιπρόσθετα, δαπάνησα τα ακόλουθα ποσά ... .4/12/2006 και ώρα 13.21 όταν έλαβα την προκαταρκτική αναφορά για την ποιότητα των καυσίμων το πλοίο είχε στις δεξαμενές του ποσότητα καυσίμου πετρελαίου (Fuel Oil) 1.358,60 μετρικούς τόνους και ποσότητα πετρελαίου ηλεκτρομηχανών (MGO) 64,90 μετρικούς τόνους. Την 13/12/2006 και ώρα 07.00, οπότε ολοκληρώθηκε η διαδικασία αντικατάστασης των ελαττωματικών καυσίμων το, "U ... E ... " είχε στις δεξαμενές του ποσότητα καυσίμου πετρελαίου (Fuel Oil) 1.293,80 μετρικούς τόνους και πετρελαίου (MGO) 40,30 μετρικούς τόνους. Για.το ως άνω συνολικό χρόνο 8,7354 ημερών το πλοίο μου U ... E ... κατανάλωσε 64,80 μετρικούς τόνους (1.358,60μ.τ.- 1.293,80 μ.τ.) καύσιμου πετρελαίου το οποίο είχε προμηθευτεί αντί 256.50 Δολ ΗΠΑ ανα μετρικό τόνο. Επομένως το ποσό που κατέβαλα για καύσιμο πετρέλαιο κατά το άνω διάστημα ανήλθε σε 16.621,2 Δολ. ΗΠΑ. Επίσης το πλοίο μου κατανάλωσε και 24,60 μετρικούς τόνους πετρελαίου ηλεκτρομηχανών το οποίο είχε προμηθευτεί αντί 634 Δολ. ΗΠΑ ανά μετρικό τόνο ήτοι το ποσό που κατέβαλα για πετρέλαιο ηλεκτρομηχανών ανήλθε σε 15.596,40 Δολλ. ΗΠΑ. Επίσης κατά το ως άνω διάστημα το πλοίο μου κατανάλωσε και ποσότητα λιπαντελαίων το κόστος των οποίων ανήλθε σε 2.076 Δολλ. ΗΠΑ ...". Με το περιεχόμενο αυτό η αγωγή, κατά τη θεμελιούμενη στις διατάξεις των άρθρων 513 επ., 534, 535, 540, 543 ΑΚ βάση της, είναι, ως προς τα άνω κονδύλια της, επαρκώς ορισμένη. Και τούτο διότι: α) Καθόσον αφορά το διαφυγόν κέρδος από απώλεια ναύλων, περιέχει με σαφήνεια τα προπαρασκευαστικά μέτρα που η ήδη αναιρεσείουσα- πλοιοκτήτρια είχε λάβει τόσο για την πρώτη επικαλούμενη εκναύλωση του πλοίου της στην "ONYX" , όσο και για τη δεύτερη στη "National Iranian Tanker Company", τα οποία κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και τις κρατούσες στη διεθνή ναυλαγορά συνήθειες, περιστάσεις και τιμές θα απέφεραν σ' αυτήν το προσδωκόμενο κέρδος, ως καθαρό ναύλο (χωρίς έξοδα μισθοτροφοδοσίας του πληρώματος) το οποίο απώλεσε, καθώς επίσης για τη δεύτερη ναύλωση προσδιόρισε με σαφήνεια και τη διάρκεια της, ενώ για την πρώτη, η διάρκεια αυτής προέκυπτε από τα επικαλούμενα λοιπά πραγματικά περιστατικά, με αναφορά ιδίως ότι το πλοίο "έπρεπε ήδη από 4 Δεκεμβρίου 2006 ... να ξεκινήσει τον πλου για το λιμάνι φόρτωσης ... προκειμένου να είναι συνεπές με την προταθείσα ημερομηνία φόρτωσης που ήταν η 14η Δεκεμβρίου.." τα οποία ήταν κρίσιμα και αναγκαία στοιχεία για την άμυνα της εναγομένης κατά της αγωγής και για τη δικαστική εκτίμηση αυτής, β) Ομοίως με σαφήνεια αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων θεμελιώνει τις θετικές ζημίες που υπέστη, κατά το χρονικό διάστημα από 4-12-2006 έως και 13-12-2006 για τα λειτουργικά έξοδα του πλοίου και για τη μεθόρμιση αυτού (πλην του κονδυλίου των 1.000 ευρώ, περί του οποίου αμέσως κατωτέρω), σε τρόπο ώστε να είναι δυνατή, αφενός η εκτίμηση τους από το Δικαστήριο και αφετέρου η άμυνα της εναγομένης κατ' αυτών. Κατά συνέπεια, το Εφετείο, το οποίο, καθόσον αφορά την άνω βάση της αγωγής, έκρινε το αγωγικό δικόγραφο αόριστο, ως προς τα ανωτέρω κονδύλια, υπέπεσε στην εκ του άρθρου 559 αρ. 14 Κ.Πολ.Δ., αναιρετική πλημμέλεια και πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι, οι σχετικοί πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγοι του αναιρετηρίου, κατά το αντίστοιχο μέρος τους, με το οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη η ρηθείσα αναιρετική πλημμέλεια, κατά την επιτρεπτή νοηματική απόδοση της. Ομοίως βάσιμοι, κατόπιν αυτών, κατά το ίδιο μέρος, είναι οι όγδοος και ένατος λόγοι του αναιρετηρίου, με τους οποίους και με τις ίδιες αιτιάσεις, προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, η ίδια αναιρετική πλημμέλεια (άρθρ. 559 αρ. 14 Κ,Πολ.Δ.), για την απόρριψη ως αόριστης της θεμελιούμενης στους ίδιους λόγους και τα ίδια κονδύλια, κατά το ως άνω μέρος τους, ένσταση συμψηφισμού που πρότεινε η ήδη αναιρεσείουσα. Οι ίδιοι λόγοι, κατά το μέρος αυτών, με το οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η ίδια αναιρετική πλημμέλεια, καθώς και εκείνη εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ: α) καθόσον αφορά τα ως άνω κονδύλια, για το χρονικό όμως διάστημα μετά την 13-12-2006, β) για το τελευταίο, υπό στοιχ. 2.5 κονδύλιο, που αφορά το κόστος ασφάλισης του πλοίου είναι απορριπτέοι, καθόσον δεν συνδέονται αιτιωδώς με το ζημιογόνο γεγονός, όπως δέχθηκε η προσβαλλόμενη, γ) για το προαναφερθέν κονδύλιο των 1000 δολλ. ΗΠΑ, που αφορά αμοιβή πράκτορα, έξοδα ρυμουλκών και αμοιβή πλοηγού, χωρίς καμμιά περαιτέρω διευκρίνιση, ενόψει των περισσοτέρων αιτιών, για ποιά συγκεκριμένη και για ποιό ειδικότερα ποσό αναφέρεται το κονδύλιο τούτο, το οποίο ενόψει αυτών είναι αόριστο, όπως ορθά δέχθηκε η προσβαλλόμενη και κατ' ακολουθία τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τους σχετικούς ως άνω αναιρετικούς λόγους, είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Περαιτέρω, από την παραδεκτή επισκόπηση της ένδικης αγωγής της ήδη αναιρεσείουσας, προκύπτει ότι καθόσον αφορά την από αδικοπραξία βάση της διελαμβάνοντο τα ακόλουθα: " Οι ζημιές ... προκλήθηκαν αναμφίβολα από την παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά της εναγομένης και των προστηθέντων της, δηλαδή εξαιτίας της πώλησης και παράδοσης ... .ελαττωματικής ποσότητας καυσίμων ... κατά παράβαση ρητής νομικής υποχρεώσης της από τη μεταξύ μας σύμβαση ... . Συνεπώς όφειλε ... επιμελώς και συνετά φερομένη, σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη αλλά και σύμφωνα με το αυξημένο ιδιαίτερο καθήκον της ως πωλήτριας διεθνώς καυσίμων σε πλοία ... να ελέγξει επιμελώς ... αν αυτά ήταν κατάλληλα για τις μηχανές του ... Παρέλειψε όμως από βαρυτάτη αμέλεια αυτής και των προστηθέντων της να ελέγξει τα παραπάνω ως όφειλε ... προκαλώντας ..τις παραπάνω θετικές και αποθετικές ζημίες.. αφού λόγω της ως άνω υπαίτιας και παράνομης συμπεριφοράς της και των προστηθέντων της το πλοίο.. ήταν αναξιόπλοο ...". Το Εφετείο, καθόσον αφορά την εν λόγω βάση της αγωγής, δέχθηκε τα ακόλουθα: "... Στερείται ... νομίμου ερείσματος, αφού κατά την έννοια των ... διατάξεων του ελληνικού δικαίου, τις οποίες επικαλούνται δια των προτάσεων και, συνεπώς ... έχουν επιλέξει επί της προκειμένης διαφοράς περιεχούσης στοιχείο αλλοδαπότητος, την εφαρμογή του εν λόγω δικαίου, βάσει των εκτιθεμένων περιστατικών η συμπεριφορά των προεστημένων της εκκαλούσης - εφεσιβλήτου δεν δύναται να θεμελιώσει αδικοπραξία". Υπό τις παραδοχές αυτές το Εφετείο, με το να απορρίψει ως μη νόμιμη την εν λόγω βάση της αγωγής, δεν παρεβίασε ευθέως τις εφαρμοσθείσες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή, αφού πέραν της αξιώσεως από τη σύμβαση, δεν έγινε επίκληση πρόσθετων περιστατικών ικανών να θεμελιώσουν και αξίωση σε βάρος της αναιρεσίβλητης από αδικοπραξία, ώστε αυτή και χωρίς τη συμβατική σχέση διαπραττόμενη να ήταν παράνομη, κατά τα εκτεθέντα στην αρχή της παρούσας. Συνακόλουθα τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον 4ο αναιρετικό λόγο, εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμα.
Ο λόγος αναίρεσης του αριθ. 8 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. ιδρύεται όταν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν, ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης η αντένστασης, ή λόγου έφεσης. (Ολ.ΑΠ 3/1997, ΑΠ 1933/2006).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, όπως προκύπτει από την επισκόπησή της επιδικάσθηκε στην ήδη αναιρεσείουσα το ποσό των 2.325, 21 δολλ. ΗΠΑ, για τέλη ελλιμενισμού και αγκυροβολίας του πλοίου. Το κονδύλιο αυτό, δεν επλήγει με λόγο έφεσης και επομένως δεν μεταβιβάστηκε παραδεκτά ενώπιον του Εφετείου, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφαση το κονδύλιο αυτό απέρριψε ως μη νόμιμο και κατ' ακολουθία υπέπεσε στην αποδιδόμενη σ' αυτό ως άνω αναιρετική πλημμέλεια. Επομένως, οι 5ος και 6ος σχετικοί λόγοι του αναιρετηρίου, πρέπει να γίνουν δεκτοί.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 579 παρ. 2 ΚΠολΔ: "Αν αποδεικνύεται προαποδεικτικώς εκούσια ή αναγκαστική εκτέλεση της απόφασης που αναιρέθηκε, ο Άρειος Πάγος, αν υποβληθεί αίτηση με το αναιρετήριο ή με τις προτάσεις ή με αυτοτελές δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ως την παραμονή της συζήτησης, διατάζει με την αναιρετική απόφαση την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση". Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ο Άρειος Πάγος, για να διατάξει την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση, πρέπει η εκτέλεση, εκούσια ή αναγκαστική, να έγινε με βάση την αναιρούμενη απόφαση.
Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα με τις έγγραφες προτάσεις της, που κατατέθηκαν αρμοδίως την 21-2-2013, δηλαδή πριν από τη συζήτηση της ένδικης υπόθεσης, ζητεί, σε περίπτωση αναιρέσεως της απόφασης του Εφετείου, επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, καθόσον σε εκτέλεση αυτής, κατέβαλε στην αναιρεσίβλητη το ποσό των 272.252,92 δολλ. ΗΠΑ που περιλαμβάνει κεφάλαιο 210.001,93 δολλ. ΗΠΑ για το υπόλοιπο του τιμήματος πωλήσεως των καυσίμων, τόκους 62.250,99 δολλ. ΗΠΑ από 11-1-2007 έως 15-11-2011 και 7.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα. Με το περιεχόμενο αυτό το εν λόγω αίτημα πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμο, καθόσον με την παρούσα απόφαση, δεν αναιρείται, από τώρα, η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος αυτής που έκρινε επί της συνεκδικασθείσας από 21-12-2007 αγωγής της αναιρεσίβλητης για καταβολή του υπολοίπου τιμήματος πωλήσεως των άνω καυσίμων και δέχθηκε τη βασιμότητα αυτής.
Ενόψει τούτων, πρέπει να γίνουν δεκτοί οι σχετικοί: Α) Πρώτος, δεύτερος, τρίτος, όγδοος και ένατος αναιρετικοί λόγοι, εκ του άρθρου 559 αρ. 14 Κ.Πολ.Δ, κατά το σκέλος αυτών που αφορά τις προμνησθείσες αγωγικές αξιώσεις της ήδη αναιρεσείουσας από διαφυγόντα κέρδη και θετικές ζημίες, για το χρονικό διάστημα από 4-12-2006 έως και 13-12-2006, κατά τη θεμελιούμενη σε ενδοσυμβατική ευθύνη βάση της από 21-3-2007 αγωγής αυτής ως και της ενστάσεως συμψηφισμού που προέβαλε η ίδια, Β) Πέμπτος και έκτος αναιρετικοί λόγοι, εκ του άρθρου 559 αρ. 8 Κ.Πολ.Δ., καθόσον αφορά το κονδύλιο των 2.325,21 δολλαρίων ΗΠΑ (για τέλη ελλιμενισμού και αγκυροβολίας) της ίδιας αγωγής και κατά την προμνησθείσα βάση της, να αναιρεθεί κατά το μέρος αυτό, η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ), ενώ παρέλκει, κατόπιν αυτών, η έρευνα των λοιπών λόγων της αιτήσεως. Τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας (που κατέθεσε προτάσεις), πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσίβλητης, λόγω της ήττας της (άρθρ. 176, 183 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ` αριθ. 572/2011 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς (Ναυτικού Τμήματος), κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος της.
Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το μέρος αυτό, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Αυγούστου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ